阁夜¹
唐代·杜甫
岁暮阴阳催短景²，天涯霜雪霁寒宵³。
五更鼓角声悲壮⁴，三峡星河影动摇⁵。
野哭千家闻战伐⁶，夷歌数处起渔樵⁷。
卧龙跃马终黄土⁸，人事音书漫寂寥⁹。
![geye[dufu].jpg](http://www.yueduan.com/zb_users/upload/2023/04/202304271682532919274210.jpg "geye[dufu].jpg")
词句注释
-
阁：西阁，杜甫在夔州的寓所。
-
阴阳：日月。短景：冬季夜长日短，所以叫短景。景，日光。
-
天涯：指夔州，是相对于京城长安来说的。霁（jì）：雨后天晴。这里指霜雪停止，天气晴朗。寒宵：寒夜。
-
“五更”句：唐代军事制度，行军在外，日出、日入之时，都要击鼓、吹角。鼓三百三十三槌为一通，角十二声为一叠。每次要三鼓三角。五更，古代把一夜分成甲、乙、丙、丁、戊五个更次，五更是临近天亮时，相当于现代的三时至五时。鼓角，古代军中用以报时、发令的鼓和号角。这里指军中的鼓声和号角声。
-
三峡：重庆奉节至湖北宜昌间长江两岸重崖叠嶂，其中最险处称三峡，据《太平寰宇记》“夔州”的记载，当指西峡、巫峡、归峡。今以瞿塘峡、巫峡、西陵峡为三峡。夔州东临三峡。星河：天河，银河。影动摇：语意双关，《汉书·五行志》载汉武帝元光元年（公元前134年），天星尽摇，不久战伐不已。
-
野哭：哭于郊野，古人哀悼死者的一种方式。千家：形容人家之多。一作“几家”，多少人家，是反问语气。闻战伐：听到战乱的消息。战伐，战争。唐代宗永泰元年（765）十月，成都尹郭英乂被兵马使崔旰攻杀。邛州、泸州、剑南三牙将柏茂琳、杨子琳、李昌夔起兵讨崔，蜀中大战连年。又，当时吐蕃频犯蜀中，杜甫在同年秋所作的《黄草》诗说：“莫愁剑阁终堪据，闻道松州已被围。”松州在今四川松潘，是西屏吐蕃的要冲。
-
夷歌：少数民族的歌。夷，指五溪蛮等居住在夔州地区的少数民族。数处：几处。一作“是处”。起渔樵：起于渔人樵夫之中。
-
卧龙：指诸葛亮。《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“诸葛孔明，卧龙也。”跃马：指公孙述。王莽新朝末年，汉宗室刘玄复汉，年号更始。公孙述也凭借蜀地险要，起兵割据，称白帝。左思《蜀都赋》：“公孙跃马而称帝。”夔州有诸葛亮、公孙述二人的祠庙。终黄土：终竟死去而埋入黄土之中。黄土，喻死亡。
-
人事：人世间之事。音书：音信。一作“依依”。漫寂寥：任它寂寞无闻。漫，任随。寂寥，沉寂稀少。
译文
到了年末的寒冬，白天的日子越来越短了，在这霜雪消散的寒宵中我浪迹天涯。
五更时听到了战鼓与号角悲壮的声音，倒映在三峡水波中的银河星辰正随波动摇。
战乱的消息传来，千家万户的恸哭声响彻了四野，很多地方的渔人和樵夫唱起了夷人的歌谣。
诸葛亮和公孙述最终都成了一抔黄土，因人事变迁而使书信断绝，任我过着寂寞凄苦、百无聊赖的生活。
-
摘要
《阁夜》是唐代诗人杜甫创作的一首七言律诗。这首诗是杜甫晚年寓居夔州西阁夜中所作。首联感叹时光流逝，寒宵难熬；颔联紧承“霜雪霁寒宵”写西阁见闻；颈联由“战伐”“夷歌”想到国事民生；尾联怀古思今，引出无限感慨。全诗通过西阁冬夜的感受，抒写了战乱未息、人民受难、身世飘零的深沉慨叹。诗人紧扣题目，从多个角度描写夜宿西阁时的所见、所闻、所感，上天下地、古往今来都有所提及，汇聚成一幅令人伤心惨目的图景，是人民受苦受难的真实写照，表现出诗人伟大的胸怀。
-
创作背景
此诗是杜甫在唐代宗大历元年（766）冬离蜀寓居夔州（治今重庆奉节）西阁时所作，时年五十五岁。当时，蜀中发生了崔旰、郭英乂、杨子琳等军阀的连年混战，西边的吐蕃也不断侵袭蜀地，加之好友郑虔、苏源明、李白、严武、高适等人相继去世，所以杜甫深感寂寞悲哀。夔州地处峡中，山水险峻，且有许多古人争雄的遗迹。严冬的夜里，诗人在阁中遥望，抚今追昔，写下了这首诗。
-
文学赏析
题目“阁夜”，即西阁之夜。这首诗是诗人感时、伤乱、忆旧、思乡心情的真实写照。当时的夔州确是荒僻的山城，诗人由眼前的情景想到国家的战乱，由历史人物想到自己的境遇，自然“别是一般滋味在心头”。
首联总揽阁中所见夔州冬夜萧森景色，也点明了节令和地点，写出诗人异乡作客的无限感慨。首句“岁暮”，指冬季；“阴阳”，指日月；“短景”，指冬天日短。一个“催”字颇为灵动，形象地说明夜长昼短，使人觉得光阴荏苒，岁序逼人。次句“天涯”，指夔州，又有沦落天涯，独伤老大之意。当此霜雪方歇的寒冬夜晚，雪光明朗如昼，诗人对此凄凉寒怆的夜景，不由感慨万千。这一联总写由昼及昏，从暮到夜景色的变化，造成了笼罩全篇的动荡萧森气氛。
颔联承上继续写景，由总写具体到截面，时间也由夜中到了五更。上句“鼓角”，指古代军中用以报时和发号施令的鼓声、号角声。晴朗的夜空，鼓角声分外响亮，值五更欲曙之时，愁人不寐，那声音更显得悲壮感人。这就从侧面烘托出夔州一带也不太平，黎明前军队已在加紧活动。诗人用“鼓角”二字点示，再和“五更”“声悲壮”等词语结合，兵革未息、战争频仍的气氛就自然地传达出来了。下句说雨后玉宇无尘，天上银河显得格外澄澈，群星参差，映照峡江，星影在湍急的江流中摇曳不定。大江流动群星，与诗人流落的身世何等相似。诗人笔下的景色是饱含丰富感情的艺术形象，蕴含着诗人无限的情思。前人赞扬此联写得“伟丽”，它的妙处在于出句重在写“声”，重在写听觉，对句重在写“色”，重在写视觉。诗人把他对时局的深切关怀和三峡夜深美景的欣赏，有声有色地表现出来。诗句气势苍凉恢宏，音调铿锵悦耳，辞采清丽夺目，“伟丽”中深蕴着诗人悲壮深沉的情怀。
颈联虽然仍写拂晓前所闻，然而承中有转，笔锋指向了夔州四野的人事。一闻战伐之事，就立即引起千家的恸哭，可见死者之多，哭声传彻四野，其景多么凄惨。“夷歌”，指少数民族的歌谣。夔州是民族杂居之地，杜甫客寓此间，渔夫樵子不时在夜深传来“夷歌”之声。“数处”言不止一处。这两句把偏远的夔州的典型环境刻画得很真实，“野哭”“夷歌”，一个富有时代感，一个具有地方性。对这位忧国忧民的诗人来说，这两种声音都使他倍感悲伤。出句和对句都是写听觉，仔细品味可以推测出句写近处，对句写远处。由此种种声音，衬托出诗人心绪不宁。
尾联写诗人极目远望夔州西郊的武侯庙和东南的白帝庙，由眼前的人事引出无限感慨，以浩叹结出诗旨。“卧龙”，指诸葛亮。“跃马”，化用西晋左思《蜀都赋》“公孙跃马而称帝”句，意指公孙述在西汉末乘乱据蜀称帝。杜甫曾屡次咏到他：“公孙初恃险，跃马意何长。”（《上白帝城》）“勇略今何在，当年亦壮哉。”（《上白帝城二首·其二》）一世之雄，如今却都成了黄土中的枯骨。“人事音书”，词意平列。人事与音书，如今都只好任其寂寞了。这两句流露出诗人忧愤感伤的情绪。像诸葛亮、公孙述这样的历史人物，不论他是贤是愚，都同归于尽了。现实生活中，征戍、诛掠更造成广大人民天天都在死亡，自己眼前这点寂寥孤独，算不得什么。这话看似自遣之词，实际上却充分反映出诗人感情上的矛盾与苦恼。
此诗向来被誉为杜律中的典范性作品。诗人围绕题目，从几个重要侧面抒写夜宿西阁的所见所闻所感，从寒宵雪霁写到五更鼓角，从天空星河写到江上洪波，从山川形胜写到战乱人事，从当前现实写到千年往迹。气象雄阔，仿佛把宇宙笼入毫端，有上天下地、俯仰古今之概。全诗在身世之感中，织入了对国家、人民、时代的深切忧虑和对历史兴废的深沉思考，具有深厚的内容和广阔的时空感，这种精深的立意正是杜甫的超胜处。
-
名家点评
北宋苏轼《东坡题跋》：七言之伟丽者，杜子美云：“旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。”“五更晓角声悲壮，三峡星河影动摇。”尔后寂寞无闻焉。直至欧阳永叔：“沧波万古流不尽，白鹤双飞意自闲。”“万马不嘶听号令，诸蕃无事乐耕耘。”可以并驱争先矣。
北宋叶梦得《石林诗话》：七言难于气象雄浑，句中有力而纡余，不失言外之意。自老杜“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”与“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句之后，常恨无复继者。
北宋蔡绦《西清诗话》：杜少陵云：“作诗用事，要如禅家语：水中着盐，饮水乃知盐味。”此说，诗家秘密藏也。如“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”，人徒见陵轹造化之工，不知乃用事也。《祢衡传》：“挝《渔阳操》，声悲壮。”《汉武故事》：“星辰动摇，东方朔谓：民劳之应。”则善用事者，如系风捕影，岂有迹耶！
南宋周紫芝《竹坡诗话》：凡诗人作语，要令事在语中而人不知。余读太史公《天官书》：“天一、枪、棓、矛、盾动摇，角大，兵起。”杜少陵诗云：“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。”盖暗用迁语，而语中乃有用兵之意。诗至于此，可以为工也。
南宋吴可《藏海诗话》：（韩驹）又举“三峡星河影动摇”一联。仆云：下句胜上句。
南宋郭知达《九家集注杜诗》：赵彦材云：英雄皆不免于死。人事依依，何至漫自寂寥乎？
元代方回《瀛奎律髓》：此老杜夔州诗，所谓“阁夜”，盖西阁也。“悲壮”“动摇”一联，诗势如之。“卧龙跃马终黄土”，谓诸葛、公孙，贤愚俱尽。“孔丘盗跖俱尘埃”“玉环飞燕皆尘土”一意，感慨豪荡，他人所无。
元代张性《杜律演义》：（“五更”二句）二句雄浑浏亮，冠绝古今。
元代董养性《杜工部诗选注》：刘须溪云：“五更”“三峡”两句自是无穷俯仰之悲，具见奇丽。卧龙，孔明也；跃马，公孙述也，公孙述自称跃马帝。
明代桂天祥《批点唐诗正声》：全首悲壮慨慷，无不适意。中二联皆将明之景，首联雄浑动荡，卓冠千古。次联哀乐皆眼前景，人亦难道。结以忠逆同归自慰，然音节尤婉曲。
明代凌宏宪《唐诗广选》：刘会孟曰：三、四二句只见奇丽。若上句何足异？评诗未易，以此。
明代李攀龙、叶羲昂《唐诗直解》：光芒四射，若令人不敢正视。
明代胡应麟《诗薮》：作诗大法，惟在格律精严，词调稳惬。使句意高远，纵字之可剪，何害于工？骨体卑陋，虽一字莫移，何补其拙？……又如老杜“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句，上二字皆可剪，亦皆杜句最高者，曷尝坐此减价？又：杜七言句……壮而豪宕者：“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”……又：老杜七言律全篇可法者，《紫宸殿退朝》《九日》《登高》《送韩十四》《香积寺》《玉台观》《登楼》《阁夜》《崔氏庄》《秋兴》八篇，气象雄盖宇宙，法律细如毫芒。自是千秋鼻祖。异时微之、昌黎，并极推尊，而莫能追步。
明代陆时雍《唐诗镜》：三、四意尽无余。
明代周珽《唐诗选脉会通评林》：蒋一梅曰：鼓角，阁上所闻；星河，阁上所见。野哭夷歌，是倒装法。周启琦曰：杜《刈稻咏怀》云：“野哭初闻战，樵歌稍出村。”只此五、六意。说诗者何必多喙。单复曰：结语愈缓而意愈切。
明代游潜《梦蕉诗话》：杜子美诗，不特律切精深，而其意度亦极高妙，虽于一字之用，亦不率易，熟玩之便自有觉。予尝以赞画从征香炉山，与蔡方伯巨原露坐，军声夜色，隐动上下。因诵其《阁夜》诗云：“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。”相与审听徐视，久之，巨原起，向予曰：“此老言意，入神如此。”
明代王嗣奭《杜臆》：岁已暮矣，阴阳迅速，又催短景，人生几何，只此无限悲感。乃身在天涯，而霜雪初霁，寒宵孤居。人心不欢，而“鼓角声悲”也，人心不宁，而“星河影摇”也。战伐败而野哭者约有千家，渔樵乐而夷歌者能有几处？当此危乱，谓非豪杰不能拯济。而追论往事，以卧龙而终与跃马者同归黄土，况我今日！若论人事，流离衰病已如此矣。“音书”谓家报。公家京师，有家报必及朝事，音书所传亦无好消息，谩然寂寂寥寥，虚度时日，与前辈同于沦没而已，心如悬旗，奈何不与鼓角同悲而星河共摇也！此诗全于起结着意，而向来论诗止称“五更”一联，并不知其微意之所在也。“卧龙”句终为自家才不得施，志不得展而发，非笑诸葛也。
明代胡震亨《杜诗通》：郑善夫云：“此一联（“五更”二句）古今传诵，终非佳句。此可与知者道。”
明代邢昉《唐风定》：感慨与人同，自是气势迥绝。
清代吴景旭《历代诗话》：《西清诗话》引《汉武故事》：“星辰摇动，东方朔以为民劳之应。”《剡溪漫笔》又引《天官书注》：“左旗九星在河鼓左，右旗九星在河鼓右，是天之旗鼓动摇主兵。”《天爵堂笔余》云：“杜公虽破万卷，恐未必拘拘证古。若此暑月夜半露坐时，观晴空星河影，隐映错落，俨然动摇，处处若此，况三峡乎？”余观此诗起句云：“岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒宵”，虽不可例以暑夜目之，然必以星垣配合，亦殊损其寥旷也。
清代金圣叹《唱经堂杜诗解》：阁即是夔州西阁。“阁夜”者，于西阁中度夜也。通篇悲愤之极，悲在夜，愤在阁。一解写“夜”。言岁暮景短，忽忽已夜。是夜雪霁，寒宵湛然。二句专为欲起下二句，写出一肚皮刘越石、祖士稚心事来。言虽复短景入夜，然自一更以至五更，更更鼓角之声刺耳锥心，如何可睡？既不能睡，即不免走出中庭，瞻望天象。而是夜正值雪霁，满天星河湛然。汉东方朔言星辰动摇，民劳之应。今其象如此，苍生奈何？笔势又沉郁，又精悍。反覆吟之，使人增长意气百倍。心在此处，则以别处为天涯；心在别处，则以此处为天涯。此第二句用“天涯”二字之法也。人断断用不出，于是断断看不出也。一解写“阁”。上解写“夜”如此，则岂可久于“阁”中也哉？而竟无计得去，安得不愤愤？百姓新闻合战，遍处无不野哭；先生不离西阁，闲听渔樵唱歌。时事危急，急至于此；人事迟误，迟至于此。因思卧龙跃马，终成黄土，盖世英雄，会有死日。今不及时赴事，转盼没世无称，天乎天乎，痛哉痛哉！我今在西阁之中，不惟人事不来，且至音书悉断，使一旦遂死，真成万年极痛矣！从来“终黄土”语，都作放手叹世用。此翻作血热头痒用，大奇！“卧龙”是诸葛亮，“跃马”是公孙述。左思《蜀都赋》“公孙跃马而称帝”是也。所以得入此诗者，《图经》：郭外有孔明庙，城上有白帝祠。正是西阁诗料也。
清代施闰章《蠖斋诗话》：注杜诗者，谓杜语必有出处。然添却故事，减却诗好处。如“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”，盖言峡流倾注，上撼星河，语有兴象。《竹坡》乃引《天官书》：“天一枪棓矛盾，动摇角，大兵起”。谓语中暗见用兵之意，顿觉索然。且上句已明言“鼓角”矣，何复暗用为哉？……嘴调自见，不在徒逞博洽。杜诗蒙冤如此者甚众也。
清代吴见思《杜诗论文》：天霁则鼓角益响，而又在五更之时，故声悲壮。天霁则星辰益朗，而又映三峡之水，故影动摇也。
清代张溍《读书堂杜工部诗文集注解》：音格悲壮，七言有此方称（“五更”二句下）。“三峡”句，即公“星临万户动”句。千家皆哭，则战而不归者多。渔樵亦为夷歌，则习俗移于异类矣。歌哭之声俱集于将晓也。末叹忠逆不同，同归于尽。今日所处，寥落如此，将与昔人一同埋没黄土耳。是可悲也。
清代黄生《杜诗说》：“几”字，一作“千家”，似太闹。钱云：晋本作此二字。今从之。“野哭”字出《檀弓》，“夷歌”字出左思《蜀都赋》，各有来处，始见其工。若三、四“声悲壮”“影动摇”，亦诗中常语，未必定出《祢衡传》与《汉武故事》也。“星临万户动”“星月动秋山”“含星动双阙”“落月动沙虚”，杜屡言之，岂皆用元光星动事耶？又，上句“悲壮”字，偶与《祢衡传》相合，遂亦以掺挝事傅之，即谓二语俱非虚设，星动民劳，以刺时事；鼓声悲壮，又将何指？杜之命意精切，属对工致，必不尔也。自蔡绦凿为此说，解者遂若获一珠船。以今观之，空腹者固不可注杜，即腹笥便便者，亦未必果皆中的。噫！难言哉！五、六顺之本云：战伐几家闻野哭，渔樵是处起渔歌。必倒剔成句者：乍闻野哭，审听乃征人之妇；初闻夷歌，徐觉是渔樵之人也。夷歌非渔樵本色，乃至此属亦效其声，盖隐然辛有之忧矣。“漫寂寥”，漫忧其寂寥也。卧龙跃马，因夔州祠庙而言。人寿无几，贤愚同尽，况堪为忧患所煎迫耶！人事音书，亦任其寂寥可耳，无为抱此戚戚也。目前之人事，远地之音书，皆不足赖，情怀极恶，而姑为自宽之辞。题云“阁夜”，诗顾及晓景，乃知此老为人事音书之故，彻晓不寐，猛然思及公孙、诸葛，真是一场扯淡，人生波劫，亦何益耶！
清代毛奇龄《西河诗话》：“三峡星河”二句，在夜起时常有此境，然并鲜道及。亦以写境须高笔，假以卑词出之，虽境甚明了，而诵之索然。是以刘、白、张、王诸集，必无此句，非不遇此境也。
清代仇兆鳌《杜诗详注》：此在阁夜而伤乱也。上四，阁夜景象。下四，阁夜情事。鼓角，夜所闻。星河，夜所见。野哭夷歌，将晓所伤感者。末则援古人以自解也。鼓角之声，当更尽而悲壮。星河之影，映峡水而动摇。皆宵霁之景。吴论：悲壮动摇，下两字另读。思及千古贤愚，同归于尽，则目前人事，远地音书，亦漫付之寂寥而已。卢世㴶云：杜诗，如《登楼》《阁夜》《黄草》《白帝》《九日》二首，一题不止为一事，一诗不止了一题，意中言外，怆然有无穷之思，当与《诸将》《古迹》《秋兴》诸章，相为表里，读者宜知其关系至重也。鼓角之声，当更尽而悲壮，星河之影，映峡水而动摇，比宵霁之景。
清代吴瞻泰《杜诗提要》：前半写阁夜之景，后半写阁夜之情。然“岁暮”纪时，即关七、八；“寒宵”纪夜，已起三、四。而“鼓角”二句，寓兵未息民未安意，又引出五、六。结以“人事”缴“战伐”“夷歌”，“音书”缴“三峡”“天涯”，关锁之细，如无缝天衣。即此可见前后分解之非也。翻身作结，妙在七句极力一提，谓古来贤恶同归于尽，则今之人事音书，漫付之寂寥而已。语若宽而实紧，如此始当得“沉郁顿挫”四字。
清代何焯《义门读书记》：西阁夜也。穷阴稍开，又见兵象，急景相催，复起恶声。此诗言孑遗有几，复闻战伐，大兵仍岁，农桑尽废，冬无储粟，仅有存者，不受征发之夷獠，以渔樵取给。世运若此，夜何时旦，然天心厌乱，则虽正顺如卧龙，雄武如跃马，亦空归黄土，但未知家国连续天命者，人事何如，徒使我凭阁注望，依依不能自已。竟寂寥无足耸人观听。犹然兵象充塞宇宙也。
清代洪舫《杜诗评律》：实大声鍧，真足令人慑服矣！
清代沈德潜《唐诗别裁》：结言贤愚同尽，则目前人事，远地音书，亦付之寂寥而已。
清代贺裳《载酒园诗话》：《西清诗话》称少陵用事无迹，如系风扑影，因言“五更鼓角声悲壮”，乃用祢衡挝《渔阳操》，其声悲壮事；“三峡星河影动摇”，乃用汉武时星辰动摇，东方朔谓民劳之应事。余意解则妙矣，然少陵当日正是古今贯串于胸中，触手逢源，譬如秫和曲糵而成醴，尝者更辨其孰为黍味，孰为麦味耳。
清代吴昌祺《删订唐诗解》：气极沉雄。
清代胡以梅《唐诗贯珠》：起句虽言冬乃岁暮日短，若阴阳之气催促易过者；然详结句，似兼言年已迟暮，阴阳来催短景，乃不堪回首之语。第五，死锋镝者众，写得淋漓。第六，山野将晓之境宛然，令人起无限悲思。
清代孙洙《唐诗三百首》：贤愚同归于尽，则寂寥何足计矣。
清代袁枚《随园诗话》：“三峡星河影动摇”，即景语也。注杜者必行《天官书》星动为用兵之象，未必太平时，星光不动也？
清代纪昀批点《瀛奎律髓刊误》：冯舒：无首无尾，自成首尾，无转无接，自成转接，但见悲壮动人，诗至此而《律髓》之选法于是乎穷。陆贻典：五、六妙绝，盖言天下皆干戈，唯此一隅尚有安稳渔樵耳。查慎行：对起极警拔，三、四尤壮阔。纪昀：前格凌跨一切，结句费解。凡费解便非诗之至者。三、四只是现景，宋人诗话穿凿可笑。李光垣：此首又见后“暮夜类”中，以诗情断之，入彼为是。无名氏（乙）：大名独步，何可比肩。
清高宗爱新觉罗·弘历敕编《唐宋诗醇》：音节雄浑，波澜壮阔，不独“五更鼓角”“三峡星河”脍炙人口为足赏也。李因笃曰：壮采以朴气行之，非泛为声调者可比。
清代赵翼《瓯北诗话》：七律中“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”，亦是绝唱。然换却“三峡”“锦江”“玉垒”等字，何地不可移用？则此数联亦不无可议。只以此等气魄从前未有，独创自少陵，故群相尊奉为劈山开道之始祖，而无异词耳；自后亦竟莫有能嗣响者。又：七律不用虚字，全用实字，唐时贾至等《早朝大明宫》诸作，已开其中。少陵“五更鼓角”“三峡星河”“锦江春色”“玉垒浮云”数联……皆是也。
清代刘濬《杜诗集评》：吴农祥曰：起四语精紧，后亦称。
清代宋宗元《网师园唐诗笺》：“五更”二句，与“锦江春色”同一笔力。
清代浦起龙《读杜心解》：“天涯”“短景”，直呼动结联。而流对作起，则以阴晴不定，托出“寒宵”忽“霁”。三、四，从“霁寒霄”生出；“鼓角”不值“五更”，则“声”不透；“五更”，最凄切时也，再著“悲壮”字，直刺睡醒耳根也。“星河”不映“三峡”，则“影”不烁；“三峡”，最湍急处也，再著“动摇”字，直闪蒙胧眼光也。于“寂寥”中对此，况触以“野哭”“夷歌”，得不戚然伤心耶？老去伤多，焉能久视，故想到近地古迹，转自宽解焉。彼定乱之“卧龙”，起乱之“跃马”，总归黄土，则“野哭”“夷歌”，行且眨时变灭，顾犹以耳“悲”目“动”，寄虚愿于纷纷漠漠之世情，天涯短景，其与几何？曰“漫寂寥”，任运之旨也。噫！其词似宽，其情弥结矣。
清代杨伦《杜诗镜铨》：蒋弱六云：三峡最湍激处，加霜雪照耀，故见星河动摇。又在“声悲壮”里觉得，足令人惊心动魄。
清代卢麰、王溥《闻鹤轩初盛唐近体读本》：前四写景，后四言情。笔力坚苍，两俱称惬。千古绝调，公独擅之。陈德公曰：此及上篇（指《登高》），起二皆琢对紧严，岂非沉挚。三、四浑语耳，“悲壮”“动摇”在着“五更”“三峡”字，遂成今古名联。五、六亦有老致。“卧龙跃马”，使古如此硬叠，足知斫造之方。
清代范大士《历代诗发》：洞阳公曰：中四句叹时事，结二句叹人世，其感益深。
清代杨逢春《唐诗绎》：此因寄居西阁，山峡无期，乡书不至，寒宵辗转，掁触见闻，不胜“催短景”之感，故结处聊为宽解之词。
清代方东树《昭昧詹言》：起二句夜，三、四切阁夜，并切在蜀。东坡尝赏此二句。此自写景，钱以为星摇民乱，不必如此解。五、六情。
清代梁章钜《退庵随笔》：赵松雪尝言，作律诗用虚字殊不佳，中两联须填满方好。此语虽力矫时弊，幼学者正不可知。唐人如贾至《早朝大明宫》等作，实开其端。此外则少陵之“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”……皆是。
清代曾国藩《十八家诗钞》：张云卿云：勿学其壮阔，须玩其沉至。
清代佚名《杜诗言志》：少陵暮春至夔州，寓居西阁半载。其诗十余首……读之一种悲凉之声，凄其欲绝；而襟怀正自浩落，不伤激楚。此其意旨尽在言下，可以领会，无事深解。而吾唯于此《阁夜》一首，独爱其气骨之雄骏，更为集中之杰出者，不禁三复而乐道之。夫曰“阁夜”，则非他夜之可比，其情在阁；而阁夜又非阁之他时可比，其景又在夜。故作阁夜诗，必须于二字夹缝中写出。故起句撇却短景，提出“夜”字，而承之以“天涯霜雪”四字，则是阁夜，而非他处之夜矣。盖凡高处方能见远，故必立于高阁之上，方能知天涯之霜雪已霁于今宵。插一“霁”字，便逗起三峡星河等意。夫三峡星河固是夜景，然非此阁，何由见之？妙在“三峡星河”之上，又先衬一句“五更鼓角”，似此星河动摇之影，皆从鼓角悲壮之声涌出。便将战斗乱离之景象，描绘殆尽。星河者夜也，三峡星河，则阁夜矣。五更者夜也，五更鼓角，则又阁夜矣。此之谓夹写。或疑鼓角恐亦是设为此景，不知此阁乃系官阁，必与峡关丽谯相近。少陵盖暂住于此，亦系夔之贤府主所采以作寓公者，非民廛也。试观三峡迅流之水，而上映星河，互相动摇，而又出于鼓角悲壮之中。此何等气象，真有令人不寒而栗者！况野哭四起，多由战殇；夷歌满地，杂入渔樵。此时此际，不堪回首。惟有大发一叹，陡地跳出机关，而一言以勘破之，曰：任尔何等英雄，何等跋扈，虽卧龙如诸葛，跃马似公孙，终成黄土，有何益哉！而我之作客江滨，人事音书，都付之寂寥之中，又奚足惜也！读此诗令人增长气魄，开拓胸襟，非直为咏歌而已在。
清代王寿昌《小清华园诗谈》：“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。”读之令人心神畅然，此是何等神气！
清代马鲁《南苑一知集》：句法有上五下二者……“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。”
清代许印芳《律髓辑要》：结虽费解，却无不可解处，不能以小疵废之。
清代朱庭珍《筱园诗话》：纯用实字，杰句最少，不可多得。古今句可法者，如少陵“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”“西山白雪三城戍，南浦清江万里桥”“路经滟滪双蓬鬓，天入沧浪一钓舟”数联，皆雄浑高壮，气势凌跨一切，又复确切老当，景中有情，诗中有我，既非空声，亦无用力痕迹，真大手笔也。
清代施鸿保《读杜诗说》：《阁夜》云：“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。”注引杜修可说：二句皆用故事《后汉·祢衡传》：“声节悲壮”；《汉武故事》：“星辰动摇，民劳之应”。今按下句或用汉武故事，上句悲壮，第是常语，不必定用《祢衡传》语也。《夜闻觱栗》诗，亦云：“塞曲三更欲悲壮”，杜说殆因附会下句，故牵合上句，说公诗者，每有此弊。
